新京報(bào)訊（記者 左琳 通訊員 李緒青 夏子沫）莊女士在網(wǎng)店購買寵物犬，收貨后發(fā)現(xiàn)小狗攜帶犬細(xì)小病毒，并傳染給了自家寵物犬，于是莊女士將網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者王先生起訴到了法院，要求王先生賠償醫(yī)療費(fèi)用。北京互聯(lián)網(wǎng)法院近期審結(jié)了這起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件，判決王先生賠償因銷售未經(jīng)檢疫的帶病活體寵物而給消費(fèi)者莊女士造成的損失11410元。目前該案判決已生效。
莊女士購買寵物犬截圖。圖源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院
2021年6月11日，莊女士在王先生經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪中下單購買了一只泰迪寵物幼犬（以下簡(jiǎn)稱涉案寵物犬），6月19日收到后莊女士發(fā)現(xiàn)涉案寵物犬出現(xiàn)嘔吐腹瀉的癥狀。同年6月20日，莊女士攜帶涉案寵物犬到寵物醫(yī)院檢查，被告知該犬?dāng)y帶有犬細(xì)小病毒，當(dāng)晚涉案寵物犬死亡。次日，莊女士發(fā)現(xiàn)自家寵物犬狀態(tài)不佳，帶往醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)也攜帶犬細(xì)小病毒。為醫(yī)治自家寵物犬，莊女士共計(jì)花費(fèi)了11410元。莊女士將王先生告上法庭，主張王先生侵害其合法權(quán)益，要求王先生支付其為醫(yī)治自家寵物犬支出的醫(yī)療費(fèi)用11410元。
王先生辯稱，莊女士未能證明涉案寵物犬的死亡以及自家寵物犬生病與王先生有關(guān)，不同意賠償。
莊女士網(wǎng)購的寵物犬的檢驗(yàn)報(bào)告。圖源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國動(dòng)物防疫法》第四十九條規(guī)定，屠宰、出售或者運(yùn)輸動(dòng)物以及出售或者運(yùn)輸動(dòng)物產(chǎn)品前，貨主應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門的規(guī)定向所在地動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報(bào)檢疫。
本案中，王先生在出售時(shí)許諾所出售的寵物犬已經(jīng)接受過兩針疫苗，但未向法院提交涉案寵物犬接種過疫苗的證據(jù)，也未提交任何向所在地動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報(bào)檢疫的證據(jù)。因此，法院認(rèn)定王先生向莊女士交付的涉案寵物犬未接種相應(yīng)疫苗。
莊女士于2021年6月19日收到涉案寵物犬并帶往家中，涉案寵物犬發(fā)病并于次日確診犬細(xì)小病毒后死亡。而根據(jù)莊女士提交的寵物電子病歷可以看出，莊女士的自家寵物犬緊接著在6月21日確診有犬細(xì)小病毒。從時(shí)間上，二者發(fā)病具有先后性，其自家寵物犬因涉案寵物犬而感染犬細(xì)小病毒的可能性極高，存在因果關(guān)系。因此，對(duì)于莊女士醫(yī)治自家犬的費(fèi)用，應(yīng)由王先生承擔(dān)。
法院判決王先生賠償莊女士11410元，駁回莊女士的其他訴訟請(qǐng)求。目前該案判決已經(jīng)生效。
法官提示，活體寵物交易有較大的檢驗(yàn)檢疫風(fēng)險(xiǎn)，銷售者向消費(fèi)者出售寵物前，應(yīng)當(dāng)申報(bào)檢疫，經(jīng)檢疫合格后方可出售。消費(fèi)者在購買活體寵物時(shí)，要仔細(xì)詢問商家是否有檢疫合格證，以免造成更大的損失。若銷售者將未取得檢疫合格證且攜帶高風(fēng)險(xiǎn)傳染病病毒的活體寵物出售給消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者遭受財(cái)產(chǎn)損失的，消費(fèi)者可以主張銷售者賠償相應(yīng)損失。
校對(duì) 付春愔
