從“郎”到“貴”再到“瀏陽(yáng)河酒”，歲末，酒類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)之爭(zhēng)此起彼伏。
因“郎”字商標(biāo)糾紛，夜郎古酒業(yè)與郎酒公司糾紛案一審被判更名并賠償近2億元；而因“貴”字糾紛，貴州貴酒起訴貴州省仁懷市鵬彥酒業(yè)二審日前落錘，鵬彥酒業(yè)“貴玉”商標(biāo)被“撤三”（撤銷(xiāo)連續(xù)三年不使用注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)）。此外，去年曾因“搶公章”鬧劇備受關(guān)注的瀏陽(yáng)河酒，近期因“瀏陽(yáng)河”這一商標(biāo)被申請(qǐng)“注銷(xiāo)”再引糾紛，根據(jù)法院裁定書(shū)，注銷(xiāo)“瀏陽(yáng)河”酒商標(biāo)的行為被叫停。
中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，在其調(diào)研的酒類(lèi)企業(yè)中有近八成企業(yè)遭遇過(guò)商標(biāo)侵權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，也不利于行業(yè)健康發(fā)展。近期接二連三的商標(biāo)糾紛背后，反映出白酒行業(yè)逐步向現(xiàn)代化企業(yè)轉(zhuǎn)型，酒企對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視不斷提升。
從上述商標(biāo)紛爭(zhēng)的主體看，涉事雙方在知名度和市場(chǎng)規(guī)模均存在不小差距，而因“單”字引發(fā)的商標(biāo)糾紛也出現(xiàn)不同聲音和看法。為何企業(yè)對(duì)“一字之爭(zhēng)”如此較真？在律師看來(lái)，對(duì)單字核心商標(biāo)的維權(quán)有助于維護(hù)單字核心商標(biāo)與企業(yè)的指向關(guān)系，防止品牌的淡化。同時(shí)，由于企業(yè)往往會(huì)在單字核心品牌之外，通過(guò)前后加字的方式作為產(chǎn)品系列的名稱(chēng)，或許也是為避免消費(fèi)者混淆。
“郎”“貴”之爭(zhēng)
近日，白酒界關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的糾紛接連不斷。被判輸了一審官司并賠近2億元的夜郎古酒業(yè)發(fā)布聲明，稱(chēng)已收到瀘州市中級(jí)人民法院就四川省古藺郎酒廠(chǎng)有限公司及關(guān)聯(lián)公司（合稱(chēng)“郎酒公司”）訴該公司、貴州夜郎古酒莊有限公司等公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出的一審判決。法院認(rèn)定該公司等侵犯郎酒公司“郎”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，使用“夜郎古”作為企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求該公司等變更企業(yè)名稱(chēng)，賠償近2億元。
郎酒與夜郎古酒之爭(zhēng)在于“郎”。新京報(bào)記者獲得的該民事判決書(shū)顯示，“夜郎古酒”標(biāo)識(shí)改變了“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，不屬于對(duì)“夜郎古”注冊(cè)商標(biāo)的使用。在“郎”注冊(cè)商標(biāo)具有極高知名度的情形下，被告選用與注冊(cè)商標(biāo)“夜郎古”字體及大小相同的“酒”字，改變注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，主觀(guān)并非對(duì)通用名稱(chēng)的善意、正常使用。判決書(shū)還提到，因被告多次申請(qǐng)注冊(cè)“夜郎春秋”商標(biāo)，均被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局駁回，被告在明知使用該標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)的情形下，仍繼續(xù)使用，屬于惡意侵權(quán)行為；同時(shí)該標(biāo)識(shí)亦未與原告注冊(cè)商標(biāo)形成市場(chǎng)區(qū)分，二者使用在相同產(chǎn)品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。
夜郎古酒業(yè)對(duì)上述一審判決不認(rèn)可，其在聲明中認(rèn)為，“夜郎古”商標(biāo)合法有效，“夜郎古”名稱(chēng)含義源于夜郎文化，與郎酒公司起源于瀘州市二郎鎮(zhèn)的“郎”酒品牌內(nèi)涵存在顯著差異，且雙方已共存20多年。商標(biāo)與商品名稱(chēng)連用是行業(yè)慣例，其認(rèn)為一審判決中關(guān)于商標(biāo)規(guī)范使用的理解存在偏差，同時(shí)稱(chēng)企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)注冊(cè)歷程清晰，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。夜郎古酒業(yè)稱(chēng)，將依法向四川省高級(jí)人民法院提出上訴。
與此同時(shí)，貴州省白酒企業(yè)商會(huì)、貴州省仁懷市酒業(yè)協(xié)會(huì)和遵義市酒業(yè)協(xié)會(huì)先后發(fā)出倡議，呼吁雙方放下成見(jiàn)尋求和解之道。
貴州貴酒與上海貴酒的“貴”字糾紛還沒(méi)有完全謝幕，這個(gè)“貴”字糾紛又蔓延到了“貴玉”。
11月19日，貴州省仁懷市鵬彥酒業(yè)有限公司在其微信公眾號(hào)發(fā)布一則公開(kāi)信，稱(chēng)收到北京市高級(jí)人民法院就貴州貴酒訴“貴玉”商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛一案作出的二審判決。據(jù)悉，2021年11月，貴州貴酒以連續(xù)三年不使用為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)“貴玉”商標(biāo)，在撤銷(xiāo)申請(qǐng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回后，向法院提起訴訟。根據(jù)二審判決，支持貴州貴酒向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的撤銷(xiāo)其公司“貴玉”注冊(cè)商標(biāo)的訴求。鵬彥酒業(yè)稱(chēng)，這份“敗訴”判決意味著，鵬彥公司將失去“貴玉”商標(biāo)的所有權(quán)和使用權(quán)，并稱(chēng)保留申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。
除了單字之爭(zhēng)，近期另外一起商標(biāo)糾紛也引發(fā)關(guān)注。
2023年11月因“搶公章”事件一度引發(fā)關(guān)注的瀏陽(yáng)河酒，近日再因商標(biāo)事件引發(fā)關(guān)注。先是10月29日賬號(hào)主體為湖南瀏陽(yáng)河酒業(yè)發(fā)展有限公司在微信公眾號(hào)“瀏陽(yáng)河酒”發(fā)聲明稱(chēng)，其公司已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)瀏陽(yáng)河酒的商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)37712017號(hào)）、瀏陽(yáng)河logo（注冊(cè)號(hào)：第44740286號(hào)），重新申請(qǐng)并注冊(cè)登記為“瀏陽(yáng)河”第76528643號(hào)，“瀏陽(yáng)河酒”第76531093號(hào)。隨后，認(rèn)證主體長(zhǎng)沙泓潤(rùn)酒類(lèi)貿(mào)易有限公司在微信公眾號(hào)“瀏陽(yáng)河酒業(yè)”接連發(fā)布公告以及告知書(shū)等，稱(chēng)湖南省瀏陽(yáng)市人民法院已于2024年11月8日出具相關(guān)裁定書(shū)，裁定湖南瀏陽(yáng)河酒業(yè)發(fā)展有限公司立即停止實(shí)施注銷(xiāo)第44740286號(hào)及第37712017號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的行為。并在11月28日于其微信公眾號(hào)上掛出新的裁定書(shū)顯示，原告湖南瀏陽(yáng)河酒業(yè)發(fā)展有限公司與被告長(zhǎng)沙泓潤(rùn)酒類(lèi)貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，湖南瀏陽(yáng)河酒業(yè)發(fā)展有限公司于2024年11月21日向本院提出撤訴申請(qǐng)，已獲準(zhǔn)許。
12月5日，新京報(bào)記者查詢(xún)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)看到，第44740286號(hào)及第37712017號(hào)商標(biāo)目前狀態(tài)顯示為注冊(cè)商標(biāo)。湖南瀏陽(yáng)河酒業(yè)發(fā)展有限公司重新申請(qǐng)的“瀏陽(yáng)河”第76528643號(hào)，“瀏陽(yáng)河酒”第76531093號(hào)，于2024年11月21日均被告知商標(biāo)無(wú)效宣告。
為何酒企較真“一字之爭(zhēng)”？
在酒業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越得到重視，逐漸成為酒業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)2023年發(fā)布《中國(guó)酒類(lèi)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告》中一組調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，86.96%企業(yè)遭遇過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，尤以商標(biāo)侵權(quán)最甚，占比高達(dá)78.26%。相較于普通白酒企業(yè)，頭部名酒企業(yè)面臨商標(biāo)侵權(quán)更嚴(yán)重。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，酒類(lèi)商品屬于典型的品牌型消費(fèi)產(chǎn)品，即消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)某個(gè)酒類(lèi)商品，不僅是因?yàn)楫a(chǎn)品本身質(zhì)量，部分場(chǎng)合下更多是因?yàn)槠放铺N(yùn)含的知名度和美譽(yù)度。侵權(quán)者通過(guò)模仿名酒包裝裝潢或者商標(biāo)，可以在沒(méi)有進(jìn)行品牌建設(shè)投入的情況下，通過(guò)搭上名酒商譽(yù)的便車(chē)，獲得高額利益。
對(duì)于酒類(lèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要，越來(lái)越多的企業(yè)也開(kāi)始意識(shí)到技術(shù)、品牌、商業(yè)秘密等無(wú)形資產(chǎn)的巨大作用?！袄伞弊?、“貴”字等商標(biāo)之爭(zhēng)，都是酒類(lèi)行業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視程度的不斷提升的表現(xiàn)。
中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)何勇曾表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略支撐和核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有不可替代的作用。強(qiáng)酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與運(yùn)用，不僅是對(duì)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代創(chuàng)新的尊重，更是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。
《中國(guó)酒業(yè)“十四五”發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計(jì)2025年，白酒行業(yè)銷(xiāo)售收入達(dá)到9500億元，增長(zhǎng)62.8%，年均遞增10.2%。隨著白酒市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，知名酒企不斷拓展其品牌分支，打造白酒生態(tài)圈。這也意味著，未來(lái)白酒商標(biāo)申請(qǐng)量將隨著市場(chǎng)擴(kuò)張而穩(wěn)定增長(zhǎng)。
許多知名企業(yè)比較注重商標(biāo)保護(hù)，很早就有商標(biāo)申請(qǐng)意識(shí)。由中國(guó)專(zhuān)利保護(hù)協(xié)會(huì)、知產(chǎn)力、高文律師事務(wù)所聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)白酒行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)報(bào)告2024》中提到，不少白酒企業(yè)商標(biāo)申請(qǐng)類(lèi)別并不完全局限于第33類(lèi)（酒類(lèi)等），它們會(huì)在同類(lèi)別申請(qǐng)其他商標(biāo)或在其他類(lèi)別申請(qǐng)相同或近似商標(biāo)作為聯(lián)合商標(biāo)或防御商標(biāo)，具有一定的商標(biāo)布局和保護(hù)意識(shí)。比如，中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司商標(biāo)申請(qǐng)總量為2751件，其中核準(zhǔn)注冊(cè)2071件，注冊(cè)成功率75%。第33類(lèi)核準(zhǔn)注冊(cè)615件，其中白酒商標(biāo)注冊(cè)量為330件，占注冊(cè)商標(biāo)總量的15.9%。
北京超成（成都）律師事務(wù)所主任馮建坤律師認(rèn)為，各個(gè)企業(yè)對(duì)于單字核心商標(biāo)的維權(quán)考慮各有不同，基于一般的情況，可能考慮的因素有：第一，維護(hù)單字核心商標(biāo)與企業(yè)的指向關(guān)系，防止品牌的淡化。單字商標(biāo)因?yàn)橹挥幸粋€(gè)字，自身顯著性相較于其他詞語(yǔ)商標(biāo)更低，如果存在大量包括該單字的商標(biāo)，無(wú)疑會(huì)弱化該單字與知名企業(yè)的指向關(guān)系。第二，避免消費(fèi)者的混淆或誤認(rèn)，進(jìn)而損害企業(yè)商譽(yù)。各個(gè)企業(yè)在單字核心品牌之外，往往會(huì)通過(guò)前后加字的方式作為產(chǎn)品系列的名稱(chēng)，例如郎酒的青花郎、紅花郎，汾酒的青花汾等，結(jié)合知名白酒企業(yè)的高知名度以及豐富的產(chǎn)品系列，其他前后加字的類(lèi)似商標(biāo)，是有可能讓消費(fèi)者誤以為是知名白酒企業(yè)的某一系列名稱(chēng)或者與知名白酒企業(yè)存在授權(quán)、合作等特定聯(lián)系。當(dāng)然，實(shí)際的混淆或誤認(rèn)需要結(jié)合具體的案件情況分析。
中小企業(yè)應(yīng)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)
新京報(bào)記者注意到，從上述“郎”字、“貴”字糾紛等判決結(jié)果看，目前上述部分企業(yè)的商標(biāo)之爭(zhēng)還未有絕對(duì)的結(jié)果，涉事企業(yè)“各執(zhí)一詞”，敗訴一方或繼續(xù)上訴。
有聲音認(rèn)為，這是企業(yè)的正當(dāng)維權(quán)，防止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)模仿來(lái)?yè)p害品牌形象；也有聲音對(duì)判決結(jié)果表示不理解，認(rèn)為企業(yè)是過(guò)度維權(quán)。
其中，在貴州省仁懷市鵬彥酒業(yè)有限公司發(fā)布的署名公司董事長(zhǎng)許鵬的公開(kāi)信中，稱(chēng)貴州貴酒存在過(guò)度維權(quán)，認(rèn)為“貴玉”品牌無(wú)論是知名度還是市場(chǎng)占有率，均與其相去甚遠(yuǎn)。此外還提到，貴州貴酒公司通過(guò)查找鵬彥公司作為小微企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面存在的漏洞，阻止同行企業(yè)在市場(chǎng)上使用含有“貴”字的合法商標(biāo)。
盛凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其公眾號(hào)發(fā)文提到，從法律角度看，貴州貴酒公司發(fā)現(xiàn)鵬彥酒業(yè)使用“貴玉”商標(biāo)的信息較少，商標(biāo)使用證據(jù)有瑕疵，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，維護(hù)并最大化自身權(quán)益，這種做法似乎并無(wú)不妥。同時(shí)，這也折射出當(dāng)前酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的現(xiàn)狀。商標(biāo)是企業(yè)最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是企業(yè)品牌的核心資源，而品牌效應(yīng)在白酒行業(yè)內(nèi)尤為顯著。當(dāng)商標(biāo)面臨被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，商標(biāo)的有效使用和證據(jù)的準(zhǔn)備至關(guān)重要，直接關(guān)系到商標(biāo)注冊(cè)權(quán)能否繼續(xù)保留。但一些中小企業(yè)尤其是小微企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)商標(biāo)等疏于管理，因此形成漏洞，在遭遇訴訟時(shí)只能手足無(wú)措。對(duì)此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)引起高度警覺(jué)，盡快梳理、規(guī)范經(jīng)營(yíng)、化解風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于過(guò)度維權(quán)的爭(zhēng)議，在馮建坤律師看來(lái)，商標(biāo)根本的作用在于區(qū)分商品和服務(wù)的來(lái)源，對(duì)于可能導(dǎo)致混淆或誤認(rèn)的行為，知名酒企有權(quán)通過(guò)訴訟等手段維護(hù)自身的權(quán)利，至于是否維權(quán)過(guò)度，需要法院進(jìn)行判斷和平衡。
此外，在兩“郎”商標(biāo)糾紛中，瀘州市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定，夜郎古酒業(yè)等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識(shí)侵犯了郎酒公司“郎”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，判決被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷(xiāo)售“夜郎古酒·大金獎(jiǎng)”和“夜郎春秋”白酒；判決被告使用“夜郎古”作為企業(yè)字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求被告30天內(nèi)變更企業(yè)名稱(chēng)。而貴州貴酒與鵬彥酒業(yè)的“貴玉”糾紛，北京市高級(jí)人民法院在判決支持貴州貴酒向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的撤銷(xiāo)其公司“貴玉”注冊(cè)商標(biāo)的訴求。
在一審或者二審判決后，如果敗訴方表示繼續(xù)上訴的情況下，對(duì)于判決作出的如商標(biāo)不能繼續(xù)使用，一旦終審仍判定敗訴是否意味著賠償?shù)母啵?/p>
馮建坤認(rèn)為，這里需要區(qū)分是二審還是再審程序，如果是已經(jīng)作出二審判決，那么判決實(shí)際已經(jīng)生效了，即便申請(qǐng)?jiān)賹徱膊挥绊懪袥Q的履行，也就是說(shuō)，如果二審判決后繼續(xù)使用侵權(quán)標(biāo)志，屬于不履行判決的行為，勝訴方可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。而如果是只作出了一審判決，被告二審期間的使用行為，因?yàn)樵黾恿饲謾?quán)時(shí)間且此時(shí)已明知使用行為有風(fēng)險(xiǎn)，如果原告也主張考慮二審期間的使用行為，最終一審被告敗訴，實(shí)踐中有二審法院以此增加判決金額的情況。
新京報(bào)記者 秦勝南
編輯 唐崢
校對(duì) 穆祥桐
