讓孩子上名校是很多家長的目標，一些家長不惜花重金托人“找關系”，想要通過非正規(guī)途徑讓孩子進入好學校，不法分子因此嗅到“商機”，以“認識人”“有關系”等理由，精心編造騙局從中牟利。近日，新京報記者獲悉一起案件，被告人溫某謊稱具有辦理跨區(qū)入學的能力，詐騙兩位學生家長共計30萬元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱“海淀法院”）開庭審理此案，以詐騙罪判處被告人溫某有期徒刑五年六個月，罰金六萬元。
托關系想給孩子辦入學，倆家長被騙30萬元
2022年1月至10月間，被告人溫某虛構(gòu)其具有辦理跨區(qū)入學的能力，以幫被害人趙女士、李女士辦理孩子上學一事為由，分別騙取趙女士15萬元、李女士15萬元。案發(fā)后，被告人溫某退還被害人趙女士2萬元。
據(jù)被害人趙女士稱，2022年初，其打算讓孩子跨區(qū)到海淀某小學就讀，后來經(jīng)朋友介紹認識被告人溫某，溫某稱他曾幫小學拍攝過宣傳片，與該小學校長關系很好，趙女士聽罷，慶幸自己找對人了，就與溫某商談其孩子上學一事，溫某稱可以辦理其孩子跨區(qū)入學事宜。
雙方約定費用30萬，趙女士先支付給溫某15萬，辦成后支付剩下的15萬，辦不成全額退款。當日其即向被告人溫某轉(zhuǎn)賬15萬，之后按照溫某的要求，在網(wǎng)站上填報報名相關事項時，填寫了跨區(qū)辦理，然后就一直等待溫某的消息。到了8月份左右，趙女士查看報名結(jié)果，顯示孩子沒有被該小學錄取，便向溫某提出退款。經(jīng)多次催促，溫某仍以各種理由推脫，直至案發(fā)后仍未退還全部費用。
被害人李女士也想讓孩子跨區(qū)到海淀某小學就讀，經(jīng)趙女士介紹，李女士與被告人溫某取得聯(lián)系。2022年4月，李女士與被告人溫某見面，溫某用同樣手段騙取被害人李女士15萬元。
案發(fā)后，經(jīng)調(diào)查，某小學校長與被告人溫某沒有私人關系，溫某只是該學校學生的家長。2022年，被告人溫某確實向該校長咨詢過學生入學的相關政策，但是未表明是替誰問的，校長按照當年海淀區(qū)教委的招生政策做出了解答。
庭審過程中，被告人溫某及其辯護人對檢方的指控罪名和指控事實提出異議，認為被告人溫某無罪，并對指控其犯有詐騙罪的證據(jù)不予認可。
當問及被告人溫某如何使用被害人向其支付的錢款時，被告人溫某回答：“我交了房租，還有就是用于交納孩子的學費以及支付我家的生活開銷?！?/p>
“2015年因為開公司的事，我被別人起訴了，在法院執(zhí)行的時候沒有能力償還，大概是2018年左右，我被法院列為失信人員了。目前我名下沒有固定資產(chǎn)和存款?！碑敱粏柤笆欠裼心芰斶€被害人損失時，溫某這樣說。
被告人構(gòu)成詐騙罪，獲刑五年六個月
海淀法院經(jīng)審理后認為，被告人溫某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。
對于被告人溫某提出的無罪辯解及辯護人所提的無罪辯護意見，法院認為，在案證據(jù)證實被告人溫某在與本案被害人認識之前，經(jīng)濟狀況窘迫，其在獲悉被害人子女入學需求之后，為解決其個人及家庭開支，便虛構(gòu)能為被害人辦成入學事宜，后假借相關辦事人員需要辦事費用之名收款，并承諾辦事不成則全額退款，進而使被害人產(chǎn)生錯誤認識，處分了自己的財產(chǎn)。但所涉學校相關人員從未向被告人承諾可辦成本案被害人子女入學一事，被告人溫某虛構(gòu)事實收取巨額錢款并用于個人支出，符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，所以對上述無罪辯解及相關辯護意見不予采納。
鑒于被告人溫某在案發(fā)后退賠部分款項，故法院在量刑時酌予體現(xiàn)。
海淀法院最終以詐騙罪判處被告人溫某有期徒刑五年六個月，罰金六萬元，并責令被告人溫某向被害人趙女士退賠十三萬元，向被害人李女士退賠十五萬元。
宣判后，被告人溫某提起上訴，二審法院維持原判。該判決現(xiàn)已生效。
新京報記者 張靜姝 通訊員張鵬 周宇蕾
編輯 楊海 校對 劉越
