▲勞動(dòng)者享有正?！半x職權(quán)”。圖/IC photo
“提出離職申請(qǐng)，人事告訴我得經(jīng)過(guò)26道審批流程，這年頭離個(gè)職這么難嗎？”
據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，在廣東深圳某公司上班的李女士因腱鞘炎等健康問(wèn)題，向所在部門主管提出辭職申請(qǐng)，當(dāng)時(shí)主管表示同意，讓她自提出申請(qǐng)半個(gè)月內(nèi)做好工作交接即可離職。然而人事告訴她，按照公司章程規(guī)定，所有離職員工都必須經(jīng)過(guò)26道審批程序。
記者發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象并非個(gè)例。社交平臺(tái)上，不少人都在吐槽“離職難”。不但要在線上OA系統(tǒng)履行相關(guān)手續(xù)，還要在線下找多個(gè)人簽字；不但要經(jīng)本部門主管同意，還要經(jīng)其他不認(rèn)識(shí)的人審批。這種離職審批流程堪稱是“跨欄長(zhǎng)跑”。
關(guān)于離職，我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位?！秳趧?dòng)合同法》還明確，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。
按說(shuō)勞動(dòng)者依照法律規(guī)定提前通知用人單位，并辦理工作移交手續(xù)后就可以離職，但部分勞動(dòng)者卻遭遇繁雜離職審批流程。這不僅侵害了勞動(dòng)者“離職權(quán)”，也會(huì)影響勞動(dòng)者再就業(yè)。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定，用人單位在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)開(kāi)具終止證明、辦理檔案和社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)、支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)。如果用人單位違反相關(guān)規(guī)定，可能面臨行政處罰，還需賠償員工相應(yīng)損失。
那么，部分企業(yè)為何在職工離職環(huán)節(jié)設(shè)置“跨欄長(zhǎng)跑”？設(shè)26道審批流程的企業(yè)人事部門解釋，這是公司成立以來(lái)就有的“規(guī)矩”?？梢?jiàn)，涉事企業(yè)不管這種“規(guī)矩”是否合理合法，僅一味要求勞動(dòng)者遵守，屬于無(wú)視勞動(dòng)者權(quán)益。
因此，勞動(dòng)者離職遭遇過(guò)度設(shè)“卡”，不應(yīng)接受“過(guò)度審批”慣著企業(yè)，不妨該維權(quán)的維權(quán)。
設(shè)置繁雜的離職審批流程，對(duì)企業(yè)而言，也并非好事。這不僅不符合現(xiàn)代企業(yè)高效的特點(diǎn)，還有過(guò)度行政化、形式化之嫌，長(zhǎng)遠(yuǎn)看也并不利于企業(yè)發(fā)展——既影響企業(yè)效率，也因侵害勞動(dòng)者權(quán)益而影響企業(yè)形象。
常言道“好聚好散”。即便根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)、崗位特點(diǎn)制定離職規(guī)則，也應(yīng)在法律的框架內(nèi)，事先依法征求工會(huì)或職工代表意見(jiàn)，確保規(guī)則合法性。
有關(guān)方面也要為勞動(dòng)者正常離職提供應(yīng)有保障，既要主動(dòng)走訪企業(yè)了解員工離職審批流程是否合理，也要積極受理勞動(dòng)者對(duì)這類問(wèn)題的投訴，以依法處置保障合法勞動(dòng)權(quán)益，捍衛(wèi)勞動(dòng)者正常“離職權(quán)”?？傊?，有法律“撐腰”，不能讓勞動(dòng)者正常離職變成“跨欄長(zhǎng)跑”。
撰稿 / 馮海寧（媒體人）
編輯 / 徐秋穎
校對(duì) / 李立軍
