近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《基準(zhǔn)》）。這是市場(chǎng)監(jiān)管總局首次發(fā)布裁量權(quán)基準(zhǔn)，也是我國(guó)反壟斷執(zhí)法領(lǐng)域的首部裁量權(quán)基準(zhǔn)。

《基準(zhǔn)》根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》《經(jīng)營(yíng)者集中審查規(guī)定》等制定，采用條文與案例相結(jié)合的方式，共十八條，包含案例7個(gè)。

《基準(zhǔn)》深入總結(jié)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行政處罰工作積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)主體普遍關(guān)心的違法情形、從輕和從重情節(jié)、上調(diào)和下調(diào)因素及幅度等問(wèn)題，有針對(duì)性地予以回應(yīng)和解決。同時(shí)，堅(jiān)持急用先行，對(duì)實(shí)踐中數(shù)量較多且執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)較成熟的不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的案件，細(xì)化并科學(xué)設(shè)置行政處罰裁量的情節(jié)、步驟和幅度。

鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的合規(guī)行為和執(zhí)法配合

華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究所所長(zhǎng)鐘剛接受記者采訪時(shí)介紹，《基準(zhǔn)》共十八條，細(xì)化和明確了處罰裁量的適用情形、指導(dǎo)原則和處罰對(duì)象、步驟等，規(guī)定了確定初步罰款金額、罰款上調(diào)和下調(diào)因素以及不予處罰的情形，也包含7個(gè)輔助說(shuō)明的指引示例，積極推動(dòng)執(zhí)法尺度的統(tǒng)一透明。

《基準(zhǔn)》所稱的違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中，是指違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的行為。鐘剛表示，《基準(zhǔn)》深入總結(jié)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行政處罰方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確五種適用情形，包括達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)未事先申報(bào)的、申報(bào)后未經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)施的、違反附加限制性條件的、違反禁止決定的，也特別回應(yīng)了“未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)被要求申報(bào)”的集中行為?！痘鶞?zhǔn)》重點(diǎn)完善了反壟斷執(zhí)法中的違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行為事后監(jiān)管和追責(zé)機(jī)制，強(qiáng)化了對(duì)經(jīng)營(yíng)者“搶跑”行為的制度威懾，對(duì)違反禁止決定實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中等惡意違法行為直接處上一年度銷(xiāo)售額百分之十的罰款，其以行政執(zhí)法的一般性規(guī)定為基礎(chǔ)，針對(duì)性地對(duì)違法實(shí)施集中經(jīng)營(yíng)者的具體問(wèn)題予以回應(yīng)和解決。

鐘剛認(rèn)為，常態(tài)化監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)需求，除了要求規(guī)則透明、尺度統(tǒng)一，也必然要對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行明確的引導(dǎo)，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者的合規(guī)行為和執(zhí)法配合。合規(guī)激勵(lì)是《基準(zhǔn)》最主要的亮點(diǎn)之一，如《基準(zhǔn)》第九條明確“發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)后積極整改，建立或者完善反壟斷合規(guī)管理制度并有效實(shí)施的”作為確定罰款數(shù)額下調(diào)的因素，“積極整改”和“有效實(shí)施”作為事實(shí)前提。

將進(jìn)一步提升反壟斷執(zhí)法的公正性和權(quán)威性

上海政法學(xué)院教授、博導(dǎo)、競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任丁茂中表示，可以用主次分明、寬嚴(yán)相濟(jì)、“剛?cè)帷辈⑴e來(lái)概括《基準(zhǔn)》的主要特點(diǎn)。他舉例稱，《基準(zhǔn)》第五條和第六條分別對(duì)不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行政處罰罰款裁量的步驟和初步罰款數(shù)額作了規(guī)定，第七條至第十條分別對(duì)從輕確定初步罰款數(shù)額的情形、從重確定初步罰款數(shù)額的情形、確定罰款數(shù)額的下調(diào)因素、確定罰款數(shù)額的上調(diào)因素作了規(guī)定。對(duì)于具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的裁量，《基準(zhǔn)》第十一條作了原則性規(guī)定。可見(jiàn)，《基準(zhǔn)》重點(diǎn)將筆墨落在實(shí)踐中數(shù)量較多且現(xiàn)有執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)較為成熟的不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的案件上。

丁茂中指出，規(guī)范行政裁量權(quán)是推進(jìn)法治政府建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)。將《中華人民共和國(guó)反壟斷法》中具有一定裁量空間性的執(zhí)法權(quán)限、裁量幅度等內(nèi)容予以細(xì)化，有助于提升違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的執(zhí)法統(tǒng)一性和監(jiān)管權(quán)威性，對(duì)于穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期、保護(hù)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益具有重要意義。

他表示，從以往行政領(lǐng)域執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)來(lái)看，過(guò)大的自由裁量空間容易導(dǎo)致案件執(zhí)法尺度不統(tǒng)一，也可能滋生權(quán)力尋租空間。無(wú)論是前者還是后者，都會(huì)影響行政執(zhí)法的公正性和權(quán)威性?！痘鶞?zhǔn)》通過(guò)對(duì)不同類型案件的裁量步驟、初步罰款數(shù)額、罰款調(diào)整因素以及頂格處罰等的有效細(xì)化，使得處罰與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度相適應(yīng)，最大程度上保障執(zhí)法的規(guī)范化、科學(xué)性、精準(zhǔn)性和透明度，進(jìn)而進(jìn)一步提升反壟斷執(zhí)法的公正性和權(quán)威性。

同時(shí)，《基準(zhǔn)》針對(duì)不同情形設(shè)置了相應(yīng)的處罰額度和調(diào)整比例，使得違法情形對(duì)應(yīng)的罰款數(shù)額相對(duì)確定和清晰，有利于更好保護(hù)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)者預(yù)期，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力。

新京報(bào)記者 陳琳

編輯 張磊 校對(duì) 李立軍