新京報(bào)訊（記者張靜姝）3月19日，北京石景山法院通報(bào)一起涉消費(fèi)欺詐典型案例。消費(fèi)者在培訓(xùn)學(xué)校交費(fèi)報(bào)名學(xué)習(xí)紋繡，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)學(xué)校沒(méi)有資質(zhì)，與招生宣傳不符，遂訴至法院。法院審理發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)學(xué)校虛假登記、宣傳，存在消費(fèi)欺詐行為，判決其退還消費(fèi)者繳納的各種費(fèi)用并進(jìn)行三倍賠償。

二被告田甲、田乙是某技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校股東，原告張某在網(wǎng)上查詢(xún)到學(xué)校的招生簡(jiǎn)介后，繳納了16780元半永久紋繡班學(xué)費(fèi)考證費(fèi)、11000元紋繡工具用品費(fèi)，并和田甲簽訂了“教學(xué)協(xié)議書(shū)”。收款后，培訓(xùn)學(xué)校并沒(méi)有教授原告相應(yīng)技術(shù)，且操作并不規(guī)范，原告遂對(duì)被告資質(zhì)技能產(chǎn)生懷疑。

經(jīng)查證，該培訓(xùn)學(xué)校名稱(chēng)與工商登記不一致，注冊(cè)登記的經(jīng)營(yíng)范圍也不包括紋繡技術(shù)培訓(xùn)，并且田乙作為授課教師，實(shí)際并未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)，與招生宣傳不符。3個(gè)月后培訓(xùn)學(xué)校注銷(xiāo)登記。據(jù)此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令二被告連帶退回原告所繳納的紋繡工具用品費(fèi)和半永久紋繡班學(xué)費(fèi)考證費(fèi)，請(qǐng)求判決二被告連帶三倍賠償原告所繳納的費(fèi)用。

石景山法院認(rèn)為，二被告在開(kāi)展技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，使用與工商注冊(cè)登記不符的名稱(chēng)和標(biāo)記，超出營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記準(zhǔn)許的經(jīng)營(yíng)范圍，刻制未經(jīng)備案的公章，并以“學(xué)校”名義公開(kāi)招收學(xué)員，屬于采取虛假或引人誤解的宣傳方式，誘導(dǎo)消費(fèi)者支付預(yù)付款，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。故判令二被告退還原告11000元紋繡工具用品費(fèi)和半永久紋繡班學(xué)費(fèi)考證費(fèi)16780元，賠償原告損失83340元。

法官解析，當(dāng)前教育培訓(xùn)領(lǐng)域消費(fèi)持續(xù)活躍，但號(hào)稱(chēng)具有“命題老師”師資、“終身包就業(yè)”、超出經(jīng)營(yíng)范圍營(yíng)業(yè)、偽造教學(xué)資質(zhì)、掩蓋公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況等經(jīng)營(yíng)亂象時(shí)有發(fā)生。本案充分考量教育機(jī)構(gòu)的主觀(guān)欺詐故意與客觀(guān)欺詐行為，認(rèn)定教育培訓(xùn)消費(fèi)中的消費(fèi)欺詐，用司法裁判警示教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、有約必守，對(duì)規(guī)范教育培訓(xùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有積極作用。本案提醒消費(fèi)者理性對(duì)待教育培訓(xùn)宣傳內(nèi)容，注意查證教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教學(xué)資質(zhì)，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

編輯 劉倩 校對(duì) 付春愔