▲電視劇《漂白》海報。圖/微博賬號“電視劇漂白”

電視劇《漂白》自播出以來，先是因涉嫌抄襲被熱議，近日又因其營銷言論被批“毫無下限”，再度引發(fā)爭議。

據(jù)九派新聞報道，有網(wǎng)友稱，《漂白》一劇無論劇情還是營銷，都著力展現(xiàn)“四大惡人”的酷炫和狠辣，娛樂化營銷犯罪，過度美化反派。劇中飾演女殺人犯宋紅玉的演員，因發(fā)表“肉聯(lián)廠F4”“鍋鏟大片”等言論，被網(wǎng)友聲討“玩這種梗，毫無下限”“有沒有底線，受害者家屬看到了怎么想”，目前相關(guān)內(nèi)容已刪除。

比起涉嫌抄襲，《漂白》相關(guān)營銷言論引發(fā)的批評，更需劇組重視。如果說涉嫌抄襲還需進(jìn)一步舉證且要經(jīng)過法律認(rèn)定的話，類似“肉聯(lián)廠F4”“鍋鏟大片”的說法，則已將該劇推到一個危險的邊緣。這非但無助于營銷，反而可能為劇組以及相關(guān)機構(gòu)帶來麻煩。

相關(guān)方面顯然未認(rèn)識到，這樣的言論不僅輕率，更具有傷害性。因為，《漂白》是以真實案件為藍(lán)本改編，受害者背后，多有對應(yīng)的現(xiàn)實人物，不當(dāng)言論無疑會對其再次造成傷害，也冒犯了公眾情感。

而且，即便《漂白》純屬虛構(gòu)，作為涉案題材，也應(yīng)對生命保持有基本尊重，對毫無人性的殺戮理當(dāng)保持批判和譴責(zé)，要守住正義邊界，罪惡更不該被娛樂化“漂白”。

近年來，涉案題材頻出爆款，原因就在于這類作品敢于表達(dá)真實，凸顯人性幽微，具有警醒意義，同時也因“好看”使得其“娛樂”價值也高。但無論觀眾還是主創(chuàng)，都應(yīng)理解這一“娛樂”屬性的例外之處——不能因此走向淺薄與輕浮，更不能認(rèn)為電視劇是娛樂產(chǎn)品，就可以進(jìn)行無邊界的“二創(chuàng)”。

不合適的言論，在《漂白》熱播期就已經(jīng)產(chǎn)生。比如，將四位反派冠以“國產(chǎn)版漢尼拔”“鍋鏟姐”“屠夫哥”“低智樂子人”等稱號。這些命名，來自個別網(wǎng)友的“惡搞”也好，來自某些營銷號的“惡炒”也好，其傳播本身就是受限的，這樣的“惡趣味”也不會成為輿論主流，往往都會自生自滅。

作為劇組主創(chuàng)，看到這樣的傳播“熱點”，理應(yīng)意識到風(fēng)險，而非主動或被動卷入其中。此次爭議言論的產(chǎn)生，很可能就在于相關(guān)人員錯誤地認(rèn)為，社交平臺的“熱點”就是“大眾聲音”，隨聲附和就有助于營銷。這其實是誤解了“大眾”也誤解了“聲音”。

很多時候，所謂社交平臺的“熱點”，只是博人眼球或數(shù)據(jù)扎堆的結(jié)果，其只呈現(xiàn)“熱點”的臨時、短暫樣貌。被這樣的“熱點”影響甚至沖昏頭腦，是缺乏判斷力，也是缺少媒介素養(yǎng)的表現(xiàn)。

熱播劇《漂白》再陷營銷危機，其實也提出一個話題：要不要把影視作品的內(nèi)容與營銷分開看待？

營銷不當(dāng)或者輿論指向跑偏，的確會反噬內(nèi)容本身，但在提醒不當(dāng)言論的同時，也要客觀看待作品的內(nèi)容價值，不宜把外圍事件與內(nèi)容核心混為一談。內(nèi)容值得肯定的，還是要認(rèn)可；營銷方面失當(dāng)?shù)?，也有必要采取補救措施，以挽回聲譽。

當(dāng)然，對于類型化特征鮮明的影視作品，公眾在評價時，也要有客觀、理性、包容的態(tài)度，要能分辨出哪些是作品的價值導(dǎo)向，哪些是技巧服務(wù)于內(nèi)容的創(chuàng)作手法，更需全面看待一部作品的創(chuàng)作。

唯有包容創(chuàng)作上的多樣化嘗試和多元化表達(dá)，才能鼓勵創(chuàng)作者出精品。有了更廣泛精品哺育、熏陶出來的公眾基礎(chǔ)，類似《漂白》的不當(dāng)營銷就會失去圍觀者，低質(zhì)量營銷的市場也就會萎縮到角落里去。

撰稿 / 韓浩月（作家）

編輯 / 馬小龍

校對 / 張彥君