撰稿丨肖赫曦
據(jù)《衛(wèi)報》報道，今年夏天，倫敦一家公司的總裁Maria Giovanardi在網(wǎng)上發(fā)起了請愿，要求牛津大學(xué)出版社更改牛津詞典中對“女性”（woman）的定義，她認(rèn)為這些定義具有性別歧視的傾向。
Maria Giovanardi在網(wǎng)上向牛津大學(xué)出版社發(fā)起了請愿。
截至當(dāng)?shù)貢r間9月20日中午，已有超過30000人在請愿活動上簽名表示支持。Maria Giovanardi在請愿書中列舉了十余個侮辱性的詞匯，如bitch，filly，biddy等，根據(jù)牛津英語同義詞詞典，這些指向女性的侮辱性單詞都是女性（woman）的同義詞。
同時，Maria Giovanardi在請愿書中指出，在woman這一詞條下，牛津英語詞典收錄的例句具有歧視女性的傾向，比如，“如果這都沒有奏效的話，那他們簡直就是街上的女人”，“我跟你說了，我到家的時候，你必須得在家，小女人（little woman）”，Givovanardi認(rèn)為這些例句要么將女性等同于受男性支配的工具，要么將女性視作一種只會給男性帶來煩惱的東西。
這一請愿活動的訴求是，刪掉所有歧視女性、貶低女性的詞條，增加詞典中對女性（woman）這一詞的釋義（現(xiàn)有的為五種，而男性，即man的釋義則有25種），并增設(shè)有關(guān)少數(shù)群體的例句和詞條，如女性變性人，女性同性戀等。
牛津同義詞詞典中woman（女性）的同義詞。
對此，牛津大學(xué)出版社詞典內(nèi)容的負(fù)責(zé)人Katherine Martin表示，出版社的編輯正在調(diào)查，是否存在沒有被收錄進(jìn)詞典中的女性（woman）的涵義，如果確實存在，出版社會進(jìn)行修訂。同時，Martin指出，請愿書中提及的例句和詞條，并非收錄在學(xué)術(shù)版的牛津英語詞典中，而是收錄于牛津英語同義詞詞典里，這一詞典的意旨是反映當(dāng)下英語的實際使用情況，其收錄的標(biāo)準(zhǔn)是詞語使用狀況的實證數(shù)據(jù)。
Martin表示，如果數(shù)據(jù)表明這些詞語確實在英語世界中被廣泛使用，那么，即便它們具有一定的攻擊性和侮辱性，也不會僅憑其侮辱性而被刪除。描述性詞典存在的意義就在于，如果一個詞在現(xiàn)實中常常被用于歧視，詞典會明確地在釋義中表明，這一詞的用法具有歧視性，例如，根據(jù)詞典的釋義，小女人（little woman）這個短語的含義是“對妻子的貶低性稱呼”。
在性別問題上，如果說牛津大學(xué)出版社面臨著的是爭議，韋氏詞典則已開始著手對詞典進(jìn)行實際的改造。近日，韋氏詞典給they（他們）增設(shè)一種用法，現(xiàn)在they可以用于指稱中性單數(shù)個體，不再具體表明指稱對象的性別。
一些人指責(zé)這種用法不符合語法規(guī)范。韋氏詞典在其網(wǎng)站中指出，they這一單詞從14世紀(jì)開始便被用作單數(shù)人稱代詞。韋氏詞典的一名編輯也表明，韋氏詞典并非意在發(fā)動語言的革新運動，在過去的數(shù)十年里，有諸多材料表明，they作為單數(shù)人稱代詞早已是一個既成的事實。
詞典的雙重角色：規(guī)范性與描述性
早在2016年，人類學(xué)家Oman Reagan在檢索rabid（偏激的，狂熱的）這一單詞時，發(fā)現(xiàn)牛津詞典在這一詞條下列舉的例句是“偏激的女權(quán)主義者”（a rabid feminist），他進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了更多以女性為例的詞條釋義，如shrill（刺耳的）詞條下的“刺耳的女人聲音”，而具有褒義性質(zhì)的詞條下則更多地以男性舉例，如doctor（博士），research（研究）詞條。牛津大學(xué)出版社在當(dāng)時對此作出了回應(yīng)，并最終刪去了“a rabid feminist”等例句。
rabid（狂熱的）釋義
正如Nora Bricker指出，從1960年代以來，語言學(xué)家和女權(quán)主義者就時常對詞典中的性別問題展開討論與交鋒。本質(zhì)上，詞典中性別問題的產(chǎn)生緣由在于，詞典既可作為一種描述性的工具，也可充任規(guī)范語言的形塑力量。如果將詞典視作一種規(guī)范性的角色，那么詞典所收錄的詞條和語句就是一種語言使用的標(biāo)準(zhǔn)，它必然要不斷審視詞條背后的社會文化因素，并考量其中隱性的歧視因素。如果將詞典視作一種描述性的工具，那么詞典只需單純地記錄當(dāng)下的語言使用情況。正如牛津大學(xué)的語言學(xué)家Deborah Cameron所言，當(dāng)牛津詞典的編纂者聲稱其所收錄的例句來源于現(xiàn)實世界時，這是在表明，“性別歧視在現(xiàn)實中確實存在，我們只不過是把它們記錄下來了”。
當(dāng)然，僅就2016年的那次事件來說，問題不僅在于其所收錄的例句是否在現(xiàn)實中存在，而在于，當(dāng)詞典編纂者聲稱他們根據(jù)數(shù)據(jù)所示收錄最常用的詞條時，其所收錄的“狂熱的女權(quán)主義者”卻并非是“狂熱”這一詞最常見的搭配，“狂熱的粉絲”和“狂熱的支持者”才是“狂熱”（rabid）最常用的短語。
如果說詞典必須處在價值中立的信仰的燭照之下，但價值中立本身就時刻面臨著被拆解、被解構(gòu)的困境。一切文本，以及一切圍繞文本所進(jìn)行的歷史建構(gòu)，絕非與價值無涉，它們的形成與發(fā)展一直受到政治與社會文化因素的影響和侵蝕。而當(dāng)詞典編纂者認(rèn)為，詞典所充當(dāng)?shù)慕巧珣?yīng)是描述性時，因而例句和詞條在現(xiàn)實中的使用賦予了收錄的合法性，他們所忽視的是，規(guī)范性與描述性的二分法，從來都只是一種理想的類型學(xué)建構(gòu)，在現(xiàn)實中，規(guī)范性與描述性常常是互相纏繞，難以兩分的——對于大眾來說，詞典是規(guī)范性的工具，并非總是現(xiàn)實賦予詞典合法性，詞典也會賦予現(xiàn)實中詞語用法以合法性。
詞典難以超然于現(xiàn)實的爭端之外，它們總是時刻介入當(dāng)下語言的建構(gòu)行動，并形塑著我們的語言習(xí)慣。在這樣的意義上，詞典編纂者不得不更為審慎地權(quán)衡詞條收錄和例句編纂背后的歧視性因素，并在其中尋求規(guī)范性與描述性之間的微妙平衡。
參考鏈接
https://www.theguardian.com/books/2019/sep/17/thousands-demand-oxford-dictionaries-eliminate-sexist-definitions
https://medium.com/space-anthropology/sexism-in-the-oxford-dictionary-of-english-6d335c6a77b5#.lxq44s92f
https://www.theguardian.com/books/2016/jan/25/oxford-dictionary-review-sexist-language-rabid-feminist-gender
https://www.newyorker.com/books/page-turner/should-dictionaries-do-more-to-confront-sexism
作者丨肖赫曦
編輯丨董牧孜
校對丨薛京寧
