▲尹錫悅資料圖。圖/新華社
“12·3緊急戒嚴(yán)事件”43天后，尹錫悅終被逮捕。
據(jù)央視國(guó)際時(shí)訊報(bào)道，韓國(guó)高級(jí)公職人員犯罪調(diào)查處（公調(diào)處）宣布，當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月15日上午10點(diǎn)33分，“內(nèi)亂頭目”尹錫悅被逮捕。這是韓國(guó)歷史上首次逮捕現(xiàn)任總統(tǒng)。
另?yè)?jù)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間15日，尹錫悅發(fā)表了預(yù)先錄制好的視頻講話。尹錫悅稱：“為避免發(fā)生不光彩的流血事件，雖然是非法調(diào)查，但我決定先回應(yīng)公調(diào)處的出席要求”，“但不代表承認(rèn)公調(diào)處的調(diào)查。”
自去年12月3日發(fā)布緊急戒嚴(yán)令后，尹錫悅的政治生涯事實(shí)上就結(jié)束了。盡管尹錫悅曾發(fā)誓要“戰(zhàn)斗到底”，但隨著尹錫悅及前國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯籌劃的種種合謀曝光，焦點(diǎn)已不再是尹錫悅是否能夠完成其總統(tǒng)生涯，而是他將受到什么樣的審判，以什么樣的方式再次兌現(xiàn)“青瓦臺(tái)魔咒”。
為此，韓國(guó)朝野、軍警和司法系統(tǒng)反復(fù)攻防，其間不乏交易妥協(xié)。但尹錫悅15日突然束手就擒仍然頗具戲劇性。這一幕是怎么發(fā)生的？這場(chǎng)大戲又將如何收尾？
總統(tǒng)警衛(wèi)處已無(wú)對(duì)抗意志
視頻中，盡管尹錫悅把他的被捕表述成為避免流血事件發(fā)生而主動(dòng)為之，但事實(shí)真是如此嗎？
尹錫悅住在首爾龍山區(qū)漢南洞總統(tǒng)官邸。這里由首爾防衛(wèi)司令部第55警衛(wèi)團(tuán)負(fù)責(zé)警衛(wèi)，由總統(tǒng)警衛(wèi)處直接領(lǐng)導(dǎo)。
去年12月31日，首爾西部地方法院第一次簽署針對(duì)尹錫悅的逮捕令后，今年1月3日，韓國(guó)公調(diào)處出動(dòng)了150名檢察官、公調(diào)處人員和國(guó)家警察調(diào)查本部成員執(zhí)行第一次逮捕行動(dòng)。但卻因總統(tǒng)警衛(wèi)處態(tài)度強(qiáng)硬，以“禁止搜查總統(tǒng)官邸”為由廢然而返。
此后，公調(diào)處面臨了巨大壓力，被指責(zé)“無(wú)能、無(wú)意志、不負(fù)責(zé)任”，有在野黨議員甚至表示，如果公調(diào)處不能執(zhí)行逮捕令，就不再有存在的必要。
1月7日，首爾西部地方法院第二次發(fā)出針對(duì)尹錫悅的逮捕令。此次公調(diào)處與韓國(guó)國(guó)家警察調(diào)查本部設(shè)置了更周密的計(jì)劃。除投入更多警力外，公調(diào)處還向首爾防衛(wèi)司令部第55警衛(wèi)團(tuán)發(fā)函協(xié)調(diào)，對(duì)方回函“批準(zhǔn)出入該地址”，雖然軍方要求還需要總統(tǒng)警衛(wèi)處額外批準(zhǔn)，但這一回函已代表了軍方態(tài)度的變化。
對(duì)于總統(tǒng)警衛(wèi)處，則采取了強(qiáng)壓行動(dòng)。1月13日，國(guó)家警察調(diào)查本部申請(qǐng)到了拘捕警衛(wèi)處代理處長(zhǎng)金成勛的拘捕令，并向警衛(wèi)處其他負(fù)責(zé)人發(fā)出了嚴(yán)厲警告。強(qiáng)壓導(dǎo)致警衛(wèi)處內(nèi)部分裂。警衛(wèi)處部分人認(rèn)為，警衛(wèi)處屬于公職人員，執(zhí)行逮捕令是履行公職的正當(dāng)行為，不應(yīng)再行阻撓。
雖然漢南洞總統(tǒng)官邸仍架設(shè)著鐵絲網(wǎng)和汽車路障，但在總統(tǒng)警衛(wèi)處被瓦解后，已無(wú)法貫徹尹錫悅的命令，成了空虛堡壘。
至于尹錫悅所屬的執(zhí)政黨國(guó)民力量黨，態(tài)度也很曖昧。國(guó)民力量黨緊急對(duì)策委員會(huì)委員長(zhǎng)權(quán)寧世1月14日稱：“即使執(zhí)行拘捕令，也絕不能發(fā)生流血事件”。這事實(shí)上等于默認(rèn)可以拘捕尹錫悅。
形勢(shì)比人強(qiáng)。尹錫悅?cè)绻^續(xù)拒捕，恐怕只會(huì)留下難堪的歷史鏡頭。與其如此，不如跟著公調(diào)處的人走出總統(tǒng)官邸，進(jìn)入下一回合博弈。
憲法法院的變化對(duì)尹錫悅不利
從程序上說(shuō)，首爾西部地方法院開(kāi)出的兩張逮捕令，只是允許公調(diào)處拘捕尹錫悅接受調(diào)查的逮捕令。
尹錫悅在去年12月三次拒絕出席公調(diào)處的傳喚調(diào)查，為此，公調(diào)處向首爾西部地方法院申請(qǐng)了對(duì)尹錫悅的逮捕令。傳喚調(diào)查最多只能拘留尹錫悅48小時(shí)，如果要延長(zhǎng)對(duì)尹錫悅的拘留時(shí)間，公調(diào)處須在48小時(shí)內(nèi)申請(qǐng)新的逮捕令。
這就涉及雙方的又一輪博弈。公調(diào)處已準(zhǔn)備了200多個(gè)問(wèn)題準(zhǔn)備詢問(wèn)尹錫悅，但尹錫悅顯然不會(huì)配合，勢(shì)必會(huì)行使拒絕陳述權(quán)一言不發(fā)。如何打破僵局，是公調(diào)處面臨的又一個(gè)考驗(yàn)。內(nèi)亂罪的調(diào)查不同于一般案件，如果要延長(zhǎng)拘捕尹錫悅的時(shí)間，公調(diào)處需要找到較為容易的突破方向，比如涉嫌腐敗。目前尚不知道公調(diào)處的具體策略。
更大的問(wèn)題是，尹錫悅現(xiàn)在面對(duì)的不僅有公調(diào)處的挑戰(zhàn)，這場(chǎng)挑戰(zhàn)他可以用沉默不語(yǔ)應(yīng)對(duì)。此外，他還要面對(duì)韓國(guó)憲法法院對(duì)國(guó)會(huì)彈劾總統(tǒng)的合法性作出何種裁決的挑戰(zhàn)。這場(chǎng)挑戰(zhàn)他使不上力。
而憲法法院的發(fā)展態(tài)勢(shì)也對(duì)他不利。韓國(guó)憲法法院共設(shè)9名法官，憲法規(guī)定，通過(guò)彈劾需要6名法官贊成。而此前憲法法院只有6名法官。這也就意味著，只要有一名法官不同意彈劾，尹錫悅就能繼續(xù)坐在總統(tǒng)位置上。所以他有一定的勝率。
但現(xiàn)在勝率變低了。韓國(guó)第一任替代尹錫悅的代理總統(tǒng)韓德洙因?yàn)榫芙^填補(bǔ)憲法法院的三名法官缺額，當(dāng)了13天代總統(tǒng)就被彈劾下臺(tái)了。而現(xiàn)任第二個(gè)代理總統(tǒng)崔相穆已任命了兩位法官填補(bǔ)缺額。
而憲法法院已在1月14日啟動(dòng)了第一次辯論，并且一致駁回了尹錫悅方面要求其中一位法官回避的申請(qǐng)。
韓國(guó)憲法法院釋放的信號(hào)，對(duì)于尹錫悅來(lái)說(shuō)恐怕比公調(diào)處更具威脅。
未來(lái)韓國(guó)政治對(duì)立難以消弭
從種種跡象看，即使尹錫悅應(yīng)對(duì)得了公調(diào)處，在憲法法院那一關(guān)也過(guò)不去。
那么，在這種情況下，尹錫悅能打的牌就只剩下一張了：強(qiáng)化悲情形象。強(qiáng)化這種形象是他現(xiàn)在迫切需要的生存策略。
而一旦公調(diào)處達(dá)不到傳喚目的，還有助于營(yíng)造尹錫悅遭受司法迫害的事實(shí)。這樣的話，一旦憲法法院裁決彈劾成立，也可以為他接下來(lái)的應(yīng)對(duì)提前鋪路。
對(duì)于尹錫悅被剝奪總統(tǒng)權(quán)力后的遭遇，執(zhí)政黨國(guó)民力量黨本來(lái)就是五味雜陳的。一方面，那些已被公布的戒嚴(yán)陰謀讓國(guó)民力量黨頗為被動(dòng)，大失人心。另一方面如果憲法法院裁決彈劾成立，并在6個(gè)月后舉行大選，為保住政治能量又不能完全與尹錫悅切割。畢竟，即使是公調(diào)處第二次執(zhí)行逮捕令時(shí)，還有數(shù)十名議員打算守衛(wèi)總統(tǒng)官邸。尹錫悅的影響力還沒(méi)有消散。
而對(duì)于尹錫悅的支持者們來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)近年來(lái)政治對(duì)立的洗刷后，事實(shí)真相已不重要。尹錫悅越悲情，他們走上街頭的沖動(dòng)越大。
因此可以斷言，就算是尹錫悅最終被清算，“12·3緊急戒嚴(yán)事件”走向了終局，韓國(guó)的政治對(duì)立也不會(huì)消弭，相反可能會(huì)進(jìn)一步加劇，甚至在未來(lái)再現(xiàn)反清算。類似的事情，在韓國(guó)當(dāng)代史上，已經(jīng)不止一次發(fā)生過(guò)了。
撰稿 / 徐立凡（專欄作家）
編輯 / 馬小龍
校對(duì) / 張彥君
